In sostanza chi viene condannato con un sentenza passata in giudicato per gravi reati di corruzione (come il peculato o  la concussione) o comunque per delitti gravissimi, già esclusi dall’indulto, non potrà essere candidato a qualunque tipo di elezione (comunale, provinciale, regionale, nazionali ed europee) per 5 anni. Anche il presidente della regione, qualora dimostri un fallimento politico, non potrà essere candidato.

Aumentate inoltre le pene nel minimo per i reati di corruzione (rimanendo però inalterata la prescrizione) e previsto un piano nazionale anti corruzione (privo però di apposite risorse) per valutare il rischio corruttivo negli uffici.

Quale il senso di questa ventata di “pulizia” e rigore? Per alcuni nient’altro che un ddl propagandistico volto a raccogliere voti e consensi in vista delle prossime elezioni regionali, per altri un sincero progetto volto a contrastare corruzione ed illegalità nella  e contro la pubblica amministrazione.

Ma quando entrerà in vigore il Ddl? Probabilmente solo dopo le regionali, giusto in tempo per evitare drammatiche e sconsolanti liste piene di spazi vuoti.

il processo breve

Secondo il disegno di legge presentato in questi giorni dalla maggioranza la durata massima del processo penale dal momento in cui si acquista la qualità di imputato (cioè con l’imputazione del pm al termine delle indagini preliminari) è di 2 anni in primo grado, 2 anni poi in appello, 2 anni nel giudizio di legittimità (Cassazione), 1 anno se c’è rinvio della Corte di Cassazione. Il giudice può aumentare fino alla metà dei termini indicati la durata di ogni grado (quindi 2 anni + 1 ad es per il primo grado). L’imputato può dichiarare di non avvelenarsi dell’estinzione del processo.

Quei processi che superano i 2 anni non subiscono prescrizione nei casi in cui

• l’imputato ha già riportato una precedente condanna a pena detentiva per delitto, anche se è intervenuta la riabilitazione, o è stato dichiarato delinquente o contravventore abituale o professionale
• l’imputato dichiara di non avvalersi dell’estinzione
• si tratta di reati/delitti con pene superiori nel massimo ai 10 anni di reclusione
• si tratta di delitti con pene inferiori nel massimo ai 10 anni di reclusione ma esentati dall’estinzione dal testo di legge

Tutti gli altri reati invece, con pene inferiori nel massimo ai 10 anni di reclusione, qualora superino i 2 anni di ragionevole durata si estinguono. Molteplici quindi i  reati a rischio : da quelli societari (come il falso in bilancio e in prospetto) a quelli tributari e poi la bancarotta preferenziale, la corruzione (ad es art 319 cod. pen. corruzione per atto d’ufficio, reclusione da 6 mesi a 3 anni), le truffe aggravate, l’appropriazione indebita.

Il disegno di legge oltre a far cadere in prescrizione i processi in cui è imputato il premier avrebbe effetti devastanti sui processi in corso, molti dei quali verrebbero cancellati. Tanti d’altronde sono già a rischio : da Parmalat (difficilmente il primo grado si concluderà entro i 2 anni) a Cirio (i 2 anni sono già trascorsi), da Antonveneta a Enelpower, da Thyssen a Eternit fino allo scandalo rifiuti in Campania.

Il disegno di legge vuole rispondere al principio della ragionevole durata dei processi ma nello stesso tempo contrasta con altri principi come quello della certezza della pena.

Chi pone in essere un reato con pene inferiori nel massimo ai 10 anni infatti saprà infatti che qualora il giudizio supererà i 2 anni potrà uscire indenne dallo stesso e tornare in pratica a delinquere impunemente (qualora sarebbe risultato colpevole). E data la mole di lavoro che già coinvolge gli uffici giudiziari difficilmente per questi tipi di delitti l’iter giudiziario si concluderà nei tempi previsti. Tutto ciò forse risponde realmente ad un interesse del cittadino?

Gli stessi uffici giudiziari sarebbero inoltre costretti pur di rimanere nel tetto di durata massima previsto ad accelerare i tempi processuali a svantaggio della completezza e della qualità delle indagini.

Aleggia quindi il sospetto che si tratti di un ennesima legge ad personam, fatta nell’interesse e per salvare un solo individuo ma a danno e contro l’interesse di tutti gli altri (e allora l’uguaglianza davanti alla legge dove va finire?). Il cittadino parte lesa in uno di questi processi vedrà così venir meno il proprio diritto all’accertamento della verità e alla propria difesa, stroncati dal superamento dei 2 anni di giudizio.

Insomma se è vero che i processi non devono durare in eterno è vero anche che tutto ciò non può andare a svantaggio delle garanzie, delle tutele e delle difese previste per i cittadini.

Sarà forse un caso che organi della magistratura, associazione dei magistrati, esponenti politici dell’opposizione abbiano fortemente criticato questo disegno di legge?

Ronde. Associazioni di cittadini, iscritte  in un apposito elenco tenuto dal prefetto e non armate,  potranno organizzarsi in ronde e collaborare con le forze dell’ordine segnalando situazioni di pericolo. Non potranno vestire o indossare divise o simboli di partiti politici. Liberalizzata la vendita di spray urticanti per l’autodifesa.

Reato di clandestinità. Situazione più dura per gli stranieri irregolari :

1. Chi risiede o entra nel nostro paese illegalmente commette un reato sanzionabile con un’ammenda o l’espulsione immediata.

2. La Permanenza nei Centri di Identificazione Temporanea potrà toccare i 18 mesi.

3. Chi favorisce l’ingresso di extracomunitari rischia fino a 15 anni di carcere mentre chi affitta case o locali a clandestini rischia da 6 mesi a 3 anni di carcere.

4. I pubblici ufficiali hanno l’obbligo di denunciare i clandestini, i quali dovranno pagare fino a 200 euro per ottenere cittadinanza e permesso di soggiorno (che diventa obbligatorio per poter accedere a pubblici registri come l’anagrafe).

Your Google Adsense code should be here, but you forgot to edit the plugins/adsense.php file and replace the code there with your own.

Writers. Pene più dure per chi imbratta muri e palazzi : carcere fino a 3 mesi per chi sporca beni di interesse storico, fino a 6 se invece se si tratta di beni o mezzi pubblici. Ammenda per chi vende bombolette spray ai minori.

Senzatetto. Previsto un registro dove verranno iscritti tutti clochard. Albo specifico per i buttafuori di locali e discoteche.

Norme antimafia. Inasprito  il carcere duro: rinnovo della misura ogni 4 anni, registrazione dei colloqui con i famigliari, massimo di 3 incontri alla settimana con i propri avvocati. Per le imprese obbligo di denuncia dei tentativi di racket, pena l’esclusione dagli appalti pubblici. Inoltre nei casi di infiltrazione mafiosa, lo scioglimento dei Comuni investirà anche gli organi amministrativi e tecni­ci.

Infine viene disposta d’ufficio la revisione della patente per chi guida sotto l’effetto di alcol o droghe.

Una legge che, al prezzo di legittimare la giustizia fai da tè e la discriminazione, rende più sicuri gli italiani impauriti da propagande di paura. E che rischia di discriminare e allontanare ancora di più coloro che sono già ai margini della società e di ingolfare la già ostruita macchina della giustizia, con un maggiore carico di lavoro a fronte di conclamate carenze di organico, mezzi e strutture. Ma per tanti, già terrorizzati dagli altri e dal diverso, una buona legge per vivere sicuri e felici nelle proprie paure, complessi e disturbi mentali, anche nel futuro.

Ecco solo alcuni esempi di casi di diffamazione che hanno coinvolto utenti del più famoso social network mondiale.

Quando si può parlare di diffamazione?

L’inserimento di frasi offensive, battute pesanti, notizie riservate la cui divulgazione provoca pregiudizi, foto denigratorie o comunque la cui pubblicazione ha ripercussioni negative, anche potenziali, sulla reputazione della persona ritratta possono integrare gli estremi del reato di diffamazione, punito dall’art. 595 c.p.
E’ diffamatorio:
• creare il gruppo “Quelli che odiano il proprio capo bastardo” oppure “Quelli a cui sta antipatica la bidella cretina” ; le espressioni “bastardo” o “cretina” hanno una inequivoca carica offensiva;
• rivelare sulla propria o altrui bacheca che il collega di lavoro ha, ha una relazione extraconiugale con la segretaria;
• inserire la foto – come è accaduto – della propria ex fidanzata nuda o in atteggiamenti intimi.

Your Google Adsense code should be here, but you forgot to edit the plugins/adsense.php file and replace the code there with your own.

Particolare attenzione merita il discorso della pubblicazione di foto; infatti non ci si può nemmeno difendere dicendo che comunque l’amico aveva consentito a che gli venisse scattata la foto. La Cassazione, anche recentemente ha precisato che il consenso ad essere ritratti non comporta il consenso a utilizzare le foto.

Per parlare di diffamazione l’offesa deve essere rivolta a un soggetto determinato o determinabile. Se si parla male di una persona senza far capire di chi si tratta non è reato. Ma per aversi diffamazione non è necessario mettere nome, cognome, generalità del diffamato: è sufficiente inserire riferimenti che consentano di rendere conoscibile la persona offesa o comunque attribuibile l’offesa ad una persona determinata.
Non è reato dire che i tassisti di Bologna sono dei ladri, perché l’offesa non è rivolta ad un soggetto determinato, invece rischia una denuncia il ragazzo che apre un gruppo del tipo ” I prof della 5B del Liceo Garibaldi di Pomezia sono delle teste di c…”.

Quali sono le pene previste?

Penalmente le conseguenze sono diverse a seconda che si parli di diffamazione semplice o aggravata.
Nel primo caso le pene sono più severe e possono prevedere la pena della reclusione da sei mesi a tre anni e fedina penale macchiata a tempo indeterminato.
In caso di diffamazione semplice sono previste pene pecuniarie (intorno ai 1.000 – 1.500 euro) e la fedina penale resterà macchiata solo per 5 anni.
Il vero problema non è però rappresentato tanto dalla pena (che il più delle volte viene condizionalmente sospesa), ma dai costi connessi al procedimento penale che più o meno sono gli stessi sia in tribunale che dal giudice di pace.
In caso di condanna occorre infatti:
• pagare il legale della parte civile (circa 2.000/2.500 euro);
• pagare il proprio legale
• pagare il risarcimento dei danni provocati alla parte lesa (diversamente quantificabili a seconda dell’entità dei medesimi).
Per una parola di troppo, si rischia di dover sborsare 10.000 euro senza nemmeno accorgersene.

Quindi cari facebookiani state attenti a ciò che scrivete!

L’opinione pubblica, così come critici ed esperti d’arte, hanno già espresso più volte pareri favorevoli o contrari circa la natura artistica o meno di queste forme di espressione. Alcuni le considerano sporcizia da rimuovere velocemente, altri uno dei tanti modi in cui si esprime l’uomo e per questo un qualcosa comunque degno di tutela.

Sorge tuttavia una domanda di fronte ad una proposta del genere: è necessario fare di un erba un fascio, ossia porre sullo stesso piano qualsiasi graffito? e proibire significa eliminare realmente il fenomeno? La risposta alla prima domanda (ed anche alla seconda) è, secondo chi scrive, NO, dato che esiste un graffito artistico, oggettivamente bello e con un suo significato, sia uno scarabocchio incomprensibile. Ancora vi sono scritte su palazzi del 1500 e disegni che riempono muri grigi e inespressivi in quartieri ed edifici tristi (per la loro ubicazione o struttura) già di per sè. Ancora esiste il ragazzo che imbratta i muri per puro vandalismo o per darsi importanza, sia colui che, a torto o a ragione, considera quest’attività un mestiere o un’arte e ad essa dedica tutta la vita.

Your Google Adsense code should be here, but you forgot to edit the plugins/adsense.php file and replace the code there with your own.

Già da questi pochi esempi emerge come la realtà sia molto più complessa di quanto si immagini e come un ddl in grado di colpire tutti e tutto a casaccio (senza distinguo o eccezioni) possa creare delle ingiustizie. A volte certo lo spettacolo che offrono luoghi pubblici o mezzi di pubblico utilizzo (pensiamo ad es a treni o autobus) è assai desolante (e ci costa, a tutti, dato che paghiamo le successive pulizie) ma forse si tratta di una questione di educazione e rispetto (della proprietà altrui e della collettività) che un divieto da solo non può insegnare (occorrerebbe la scuola o la famiglia). E proibire come spesso accade rischia di creare la tentazione di trasgredire e quindi estendere e moltiplicare il fenomeno.

A qualcosa, comunque, bisogna pensare ma se altre vie sono già state percorse (come ad es offrire spazi appositi per i graffiti) e sono miseramente fallite, la causa è più nell’ignoranza (o stupidità) delle persone che nell’idea stessa di graffito. E divieto o meno esisterà sempre colui che andrà ad imbrattare solo per il gusto di farlo. Punire costui e mostrare invece più comprensione verso altri.

La tematica dei graffiti è comunque estremamente complessa e articolata (può toccare ad es questioni di sicurezza, ordine pubblico, disagio sociale e degrado) ma per un’analisi più completa e un giudizio più approfondito occorrerà aspettare le misure effettive proposte dall’esecutivo.

Il Gorgonauta.

Your Google Adsense code should be here, but you forgot to edit the plugins/adsense.php file and replace the code there with your own.

Si discute anche riguardo al fenomeno della prostituzione, data la proposta di considerare le prostitute soggetti moralmente e socialmente pericolosi e quindi possibili destinatari di misure di sicurezza/prevenzione come il foglio di via obbligatorio o l’impossibilità di tornare sul luogo del reato per 3 anni. Altre soluzioni come, la riapertura delle case chiuse o l’introduzione di quartieri a luci rosse nelle città, sono poi entrate a far parte del dibattito. Si chiede comunque di punire non sono le lucciole ma anche i loro padroni, per poter contrastare in modo attivo e non colpendo solo le parti più deboli, l’attività in strada. Per molti comunque la soluzione proposta dal governo non è risolutiva in quanto occorrerebbe in materia una riforma organica.

Il Gorgonauta.